La revisión de 'Firestarter' Blumhouse es una nueva versión funcional para la era del teléfono inteligente

Por un momento en la década de 2000, parecía que Hollywood tenía las intenciones de rehacer cada película. No había una franquicia que no tocaran, o intentaran ponerle un nuevo giro. A veces, un nuevo giro ni siquiera estaba en la mezcla. Simplemente rehacerían la misma película nuevamente sin ninguna diferencia más que, nuevos efectos visuales y diferentes actores.

Sin embargo, de la misma manera que comenzó el auge de remake, lo desvaneció cuando se hizo claro que la gente no quería remakes, querían películas de superhéroes y, por lo tanto, la producción de remake se ralentizó considerablemente. Ahora, en la década de 2020, tenemos suerte si vemos un salto, y cuando se anuncia una nueva, la primera reacción a menudo es los ojos, y gime sobre cómo Hollywood no puede dejar que nada muera.

Recientemente, incluso la nueva película de Matrix, The Matrix Resurrections, dedicó mucho de su alcance temático para comentar sobre remakes y repeticiones como una de las pocas formas en que Hollywood tiene que mantener la máquina en marcha. A muchas personas no les gustaban las resurrecciones, pero sus verdades son más relevantes que nunca. Y así, aquí estamos en 2022, con una nueva nueva versión, en este caso Firestarter, cuya película original se lanzó en 1984.

Después del éxito de Carrie, Stephen King se convirtió en un producto de Hollywood, un pozo interminable de historias, personajes e ideas de dónde hacer películas y programas de televisión. Los 80 y 90 fueron un momento increíble para King, que vería casi la totalidad de su obra adaptada a la televisión y el cine. Las cosas también se desaceleraron en la década de 2000, con solo el remake de Carrie llegando a los cines, pero últimamente el trabajo de King ha encontrado una nueva gloria tanto en los cines como en la televisión con gran éxito.

Entonces, ¿por qué no volver a ese pozo?? Blumhouse, uno de los estudios más exitosos cuando se trata de producciones de bajo presupuesto, ciertamente pensó que valía la pena volver a volver a. Y aunque el nuevo FirStarter es funcional como una película de 90 minutos, se siente inútil en comparación con la mayoría del contenido que existe.

RELACIONADO:

15 peores libros de Stephen King (de malos a horribles)

Este nuevo Firestarter no es una mala película. En realidad es bastante observable. La película está dirigida por Keith Thomas y está protagonizada por Zac Efron, y Ryan Kiera Armstrong, como padre y una hija que intentan escapar del gobierno después de ser parte de un experimento que les dio poderes telequinéticos y pirocinéticos. La película es la tercera adaptación de la novela de lo mismo de Stephen King que se publicó en 1980.

Keith Thomas no es un nombre bien conocido, pero hace un trabajo funcional un director en esta película. Él y su equipo adaptan el libro de la mejor manera que puedan y el resultado es una película que se siente barata, porque es, pero también una película que pasa muy rápido y nunca más bien su bienvenida. Para cuando lleguen los créditos, puede sentir que ves un episodio especial de The Twilight Zone.

No hay nada en la película que se sienta realmente cinematográfico o impresionante. La cinematografía de Karim Hussaim siente un nivel de calidad de la película y los efectos visuales se sienten en su mayoría prácticos, pero realmente no tienen el golpe necesario para hacer que esta historia sea impresionante en la época y edad de hoy. Tener una chica yendo para hacer que las cosas se quemen con su mente debería ser la fuente de grandes secuencias visuales, pero el cineasta realmente no tiene los recursos necesarios para llenarse con este concepto.

Es realmente un enigma, ¿cuál es la verdadera razón por la que se hacen películas como esta?? Probablemente sean solo una forma de cobrar algo de dinero muy rápido, pero sería bueno si hubiera algunas ambiciones más significativas detrás de él. El concepto de remake debería ser en cualquier caso, al igual que en los videojuegos, usar las nuevas tecnologías para mejorar y volver a contar historias de una manera más impresionante. Es algo difícil de hacer, especialmente cuando eliges historias que han estado tan bien antes.

El FirStarter original no es una obra maestra de ninguna manera, pero esta nueva versión realmente no va por encima de ella y, por lo tanto, se siente como una oportunidad desperdiciada. Más como una pérdida de tiempo que cualquier otra cosa. Los jóvenes que no han leído el libro o que han visto el original pueden encontrar algo aquí gracias a la novedad. Sin embargo, incluso eso parece un largo tramo, porque la historia original de King ha inspirado tantas otras historias que esto podría sentirse más como una estafa en este momento.

Hablando de estafas, o al menos, inspiraciones demasiado cerca de casa, la banda sonora de John Carpenter y Cody Carpenter se siente demasiado cerca de Stranger Things. Este sonido es, por supuesto, un elemento básico de carpintero, y básicamente influyó en lo más extraño que suena las cosas en primer lugar, pero en retrospectiva hubiera sido bueno hacer que la película suene de cualquier otra manera. Sin embargo, la banda sonora es muy buena.

Las actuaciones están bien, Efron es carismático como siempre y Armstrong hace un buen trabajo en el papel de Charlie. La joven actriz ya ha acumulado un buen currículum de películas en muy poco tiempo. Definitivamente será un talento a tener en cuenta en el futuro. El resto del elenco también funciona bien, pero no hay nada aquí para que ninguno de los actores mastice.

Firestarter no es malo. Es simplemente suave y no se arriesga a adaptar la novela o servir como un remake del original. No tiene que haber un cambio por el bien del cambio, pero traer cosas nuevas a la mesa al comenzar la producción en una nueva versión debería ser la prioridad número uno. Si no, entonces, ¿por qué hacer la película en primer lugar?? Puede que esta película no sea horrible, pero ciertamente es olvidable.

Puntuación: 5/10